Люди всегда делились на поверхностных и глубоких. На тех, кто воспринимал лишь внешнюю сторону и тех, кто смотрел в корень. На тех, кто "клевал" лишь на внешнюю обертку - красивую женщину, внешне суперовый автомобиль, моду или внешние характеристики успеха - быть в приличной тусовке, жить в престижном месте и т.д И на тех, кто смотрел на душу, на достоинства характера, на дела.
Евангелие сравнивает различных людей с разными видами почв - каменистую землю, где семя сеятеля не может проникнуть глубоко и хорошую для сеяния почву, где посеянное семя может проникнуть вглубь и укоренится глубоко. Говоря совсем по простому, люди делятся на дураков и умных.
Книга Притч также уделяет немало внимания этой теме:
В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова твои. Притч.23,9
Бич для коня, узда для осла, а палка для глупых. Притч.26,3
Подытожив, можно сказать, что глупые страдают много, а умные (благоразумные) укрываются от наказаний Господних.
Как отличить одних от других? Глупец на это не способен, а вот умный сможет.
Они отличаются по реакции на события. Глупец судит поверхностно и стремится высказать это знание перед всеми, похвастаться им.
К примеру, возьмем реакцию на самое громкое событие последнего времени - войну России с Украиной. На поверностный взгляд это дело совершенно ясно и понятно - Россия напала на Украину, Россия - агрессор. Какие могут быть в этом сомнения? И весь мир вспыхнул осуждением России.
Но внимательный взгляд не мог не остановится на некоторых деталях происходящего: все мировые СМИ словно по мановению невидимой дирижерской палочки уж слишком дружно запел в один голос, а вот противоположные голоса тщательно заглушались. Фейсбук, Ютюб, Твитер и другие социальные сети, не говоря уже об официальных СМИ тщательно очищались от неугодной информации. И вот эти потоки лжи с полей сражений не могли пройти не замеченными для рассудительного ума, который неизбежно понял, что всеобщая истерия была организована искуственно.
Глубокий человек знает, что внешность и внутренность не всегда совпадают, а верующий человек предупрежден: сатана приходит в виде образа света. Ложь маскируется под правду. Умение рассуждать самостоятельно и противостоять массовой истерии доступно только разумным, а остальных сносит ветер перемен и глупцы идут под палку. Умение определить истинную причину событий свойственно людям размышляющим и не поддающимся манипуляциям.
Благоразумный видит беду и укрывается; а неопытные идут вперёд и наказываются (Притчи 22; 3).
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
