Говоря о движении в Волю Божью, нельзя не вспомнить еще о двух моментах. Первый момент мотивационный. О нем говорил Иисус в Мтф.7:21. Много верующих чувствуя на своей жизни помазание. С радостью делают то, о чем сказано в Мтф.7: 21-23. Они исцеляют, изгоняют, много благовествуют. Но их не интересует конкретно Воля Божья, задание Бога на их жизнь. Т. е. используют Его дары и помазание на свое усмотрение и там где им угодно. Грубо говоря, по месту своего жительства. Но не там, где ожидает от них Господь. Т. е. в земле обетованной. Также не хотят поднимать учеников и т. д. Иисус говорит, что такие верующие Царства Божьего не наследуют Мтф.7:21. Это обетование является хорошим стимулом-мотиватором для изучения Его Воли на конкретно твою жизнь. И шаги продвижения в направлении Его задания, призвания лично для тебя. Это должно быть осознано, а не в слепую повторяя как заклинание 39-40 раз «Отче наш». Да будет Твоя Воля и на земле как и на небе! Она все равно сама собой не исполнится.
Вначале моего христианства я услышал проповедь старого пятидесятника. Он рассказывал как в его юности (лет 60-70 назад) много проповедей говорили об аде. И так явно, что во время проповеди горела попа. Чувствовался одним местом огонь ада. Это хороший толчок-стимул. Мы слишком легко относимся ко спасению. Все время, напоминая себе про Божью любовь и милость. Но Мтф.7:21 проговорил не диавол, а Иисус. Божью справедливость и суды, никто не отменял. Современная церковь + теологи направили это место из писания Мтф.7:21-23 по пути «творили беззаконие», но разве дела Евангелие это беззаконие (пророчествовать, изгонять бесов, творить чудеса и т. д.)? Конечно же, нет. Речь идёт о том, что верующие делали дела Евангелие, но не там где ожидал от них Господь. Все намного сложнее. Поверхностное, касательное хождение с Ним не гарантирует спасения. К сожалению, об этом мало говорят. Видимо, чтобы не огорчать. Я против таких подходов. Раньше в совке больному раком говорили, что у тебя насморк затянулся. И обольщали, что все будет хорошо. Т. е. распоряжались чужой судьбой.
Второй момент это сфокусироваость, сосредоточенность на поиске Его Воли и совершении ее. Лк.10:4 Иисус говорит, что по пути на Евангелизацию, молитву и т. д. При встрече со знакомым, не надо из вежливости или уважения остановится и побеседовать с ним. Ин.17:9 Иисус уточняет фокус, что не о всем мире молю. Т.е. когда кто-то молится за мир во всем мире, за вселенскую церковь или чтобы Бог благословил всех жителей Африки. Фокусом не пахнет. История с Хананеянкой подтверждение того что я говорю. Иисус Бог, Иисус есть любовь, Иисус пришел именно с этой целью – отпустить измученных на свободу, освобождать одержимых служить тем, кто к Нему обращается. Женщина, у которой дочь имеет, проблему умоляет Христа, помоги. Иисус даже не реагирует. Усилием эту картину. Ученики умоляют Иисуса. Он не реагирует. Может быть, Он переживал в тот момент искушение или личную неприязнь к этой женщине. Конечно же, нет. Он даёт ответ (который объясняет Его поведение) Моё задание от Отца (Воля Божья) сфокусирована только на доме Израиля. АМИНЬ!
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
