Правильно мыслить? Говорить? Делать?
Или изначально надо оговорить само понятие ЖИЗНЬ …
Жизнь, что это? Способ существования белковых тел?
Оставим пока часть этого определения: способ существования.
Теперь зададим себе вопрос.
Способ существования ЧЕГО? Материи? Энергии? Информации?
Понятно, что материя и энергия переходя из одного состояния в другое НЕ вечны. Второй закон термодинамики не велит. А что происходит с информацией, да и что это такое?
Лишь одно мы можем сказать точно: при информационном обмене сама информация НЕ остаётся постоянной. Её «количество» для нас увеличивается.
И на самом деле, если мы обменяем яблоко на грушу, то само количество фруктов останется неизменным, но изменится наше знание о вкусе, появится новое ОЩУЩЕНИЕ. К сохранённому знанию вкуса одного фрукта мы прибавим знание вкуса и другого, вкус которого может нам понравиться или нет, а, может быть, мы скажем, что это просто ДРУГОЙ вкус, безотносительно к сравнению по принципу: лучше – хуже, но в любом случае мы «выработаем» наше ОТНОШЕНИЕ к вкусу.
Вот это «отношение» и есть результат информационного обмена, позволяющий при повторении подобного опыта вспоминать не вкус, а полагаться непосредственно на своё отношение к нему.
Все эти рассуждения я привёл затем, чтобы ввести вас в область моего понимания способа существования как бытия информации. Это бытие НЕ связано ни с грушами, ни с яблоками, оно выражено Декартом: мыслю, следовательно, существую.
Что же такое мышление?
В чистом виде это обработка информации. При этом сам разум выступает как субъект, мыслимое как объект, а продуктом мышления становится ОТНОШЕНИЕ мыслящего к мыслимому. Если чисто информация есть идея, то отношение к идее и есть то, ради чего, собственно, и идёт процесс мышления как таковой:
ОТНОШЕНИЕ – продукт жизнедеятельности разума.
Любовь есть отношение к нам Бога.
Общение с Богом в Духе Любви и есть Жизнь вечная.
Идея "человека" в процессе мышления возникает как идея "модели" Самого себя, как то "отражение", которое делает "видимым" Себя Самого "со стороны". "Отношение" к этому отражению, этой модели Бога, - специфическое, это отношение составляет нравственный аспект Божественного бытия, который (аспект) и положен в основу взаимоотношений "Образа" и "модели", Бога и человека.
Наделяя человека способностью к самопознанию, свободой совершить свой, собственный выбор, Бог "оставляет открытым" канал связи с собой.
Этот "канал связи с Богом" и есть Слово Божие, которое открывается в нас как Христос.
Мы живём в "нарисованном" Богом мире. В этом мире в силу его материальности и однонаправленности вектора времени (в пространстве) существуют законы самОй нарисованности, которые мы воспринимаем как "естественные". Человек не может "выпрыгнуть" из своего сознания в силу тысячелетней привычки жить инстинктами. Сама природа поддерживает иллюзию жизни. Но мир создан именно таким, чтобы действие в нём Бога было видно только тому, кто Духом Святым способен стал понимать и принимать Хлеб Небесный – Слово Божие, поскольку необходимо, всё-таки, отделить зёрна от плевел.
Воплощение Христа, Крестный Путь и Воскресение как раз и являются теми СОбытиями в жизни человека, которые определяют его выбор. Я подчёркиваю, не в прошлом, а в настоящем, в жизни САМОГО человека, в его внутреннем мире. Выбери Бога - Любовь, которая и есть Жизнь и будешь с Ним вечно. Понятно, что кроме Самого Бога никто не способен дать этот "выкуп" иллюзорной жизни, чтобы ввести человека в понимание Жизни Истинной, которая имеет своим началом Слово Божие - Истину.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
